Reflexiones e irreflexiones

A mi el discurso de Ricardo Galli (y el de Alex Dantart también, que tiene un discurso muy parecido) me parece un poco demasiado paranoico. Por c o por b se sienten en el centro de las miradas, y montan polémicas, que vistas con un poco de perspectiva, tampoco son pa tanto, y realmente pasan inadvertidas. No te parece?

No se, no les conozco tanto ;).

Sobre lo tercero, yo tampoco estoy seguro de que exista.

> Y, claro, no puedo estar más en desacuerdo con:

Fernad0, ¡venga ya! ¿O no lees los RSS? ;-)

Pero en serio, la ombligosfera sí que existe. No sé si hay mucho más después de ella, o es sólo una pequeña parte, pero vaya que sí existe, incluso entre los que aparecen en los rankings :-)

Además de las decenas y decenas de apuntes acusándonos de manipular, censurar, etc. etc. ¿te paso los cientos de correos de quejas de bloggers muy enfadados porque su sitio ha estado baneado por violar las normas? (usualmente por usar varios clones para spammear). En realidad no hace falta que te pase nada, basta usar cualquier buscador de blogs, enseguida lo escriben en su maravillos blog. Por ejemplo, la perla de *hoy*: http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/columna/ahoraque/2609.htm
(este señor "autobaneo" sus tres dominios --que apuntan al mismo blog-- por usar clones para autobombearse, y como le salió mal --el programa le detectó-- monta esas películas... basadas por cierto en lo que decía otro "conocido blogger" estudioso del 2.0).

¿Que son minoría? Aunque son bastantes, puede ser, por eso los llamo la ombligosfera. Sobre todo porque no dejan de mencionar lo importante que son sus blogs ("no somos dignos de aparecer en el ranking") o el bien que hacen a la libertad de expresión y en mantener informada a la humanidad :-)


Y más en serio, mi pregunta ¿de verdad que eres tan poco autocrítico con la blogocosa? (sea lo que sea, con el alcance y límite que quieras). ¿De verdad crees que está a la altura de lo que se dice o nos creemos? ¿De verdad que te crees toda esa macro-exageración de "periodismo ciudadano", de los "blogs más influyentes" o la "influencia de la blogosfera"?

#1 fernando:

> A mi el discurso de Ricardo Galli (y el de Alex Dantart también, que tiene un discurso muy parecido)"

Yayaya, http://blog.meneame.net/2007/10/01/de-energumenos/


> me parece un poco demasiado paranoico. Por c o por b se sienten en el centro de las miradas"

Podría ser. Pero al menos no voy por allí criticando ad-hominem a personas que no conozco ni me han hecho nada sin siquiera explicar o intentar demostrarlo.

Creo que mi error está en mezclar "bobocosa" con "bobocomentarios". Parece que son bestias diferentes :roll:

Yo creo que la cuestión no es si es es autocrítico o no; al fin y al cabo, cada cuál es responsable solo de sus actos. Yo creo que a lo que se refiere fernand0 (y yo) es de la generalización del problema, o del hecho de que sea eso lo que defina a los blogs.

Perdón... con el rollo anterior me olvidé de aclarar que todo comenzó porque Mercè comenzó la entrevista provocando para que hable del tema. Fue algo así como "los blogs te dan mucha caña y te has llenado de enemigos en la blogosfera"... fue algo así y de allí mi respuesta inmediata... que nos generó risas casi hasta el final (y un buen titular, por supuesto, era lo que buscaba :-).

JJ, sí, pero la frase está sacada de contexto para hacerla llamativa. No me parece mal, creo que es caracter distintivo, nos miramos mucho al ombligo, algunos muchos más que otros.

Me parece que leo muchos más blogs "lejanos" (que no leo habitualmente) que la media. Quizás porque llevo más de dos años muy metido en el Menéame, leyendo o mirando centenares de apuntes y contestando a quejas que nos llegan cada día porque les votan negativo o el sistema no les deja enviar más de su blog.

¿El sabor que me queda de todo? Que el tamaño medio del ombligo es enorme... si me dejáis dar mi opinión. La vuestra es que "posiblemente no", pero es que posiblemente también sea una generalización (demasiada benevolente para mi gusto).

Sin que se pueda dar una definición exacta de la muestra, me parece algo atrevido hacer afirmaciones sobre la media (cuando además es posible que te refieras a la moda, o a la mediana ;-) ). Mi opinión no es que el tamaño medio del ombligo sea pequeño o tenga más o menos pelusilla, es que no tengo ni idea de cuál es el tamaño, ni si quiera creo que se pueda medir. Soy onfalo-agnóstico.
Lo que está claro es que hay blogs ombliguistas. Si son más o menos o los mismos que los generosos, que publican con licencias libres, no se autopromocionan, son respetuosos con la netiqueta, no tengo ni idea.

Al punto 3 añado... No es ya solo que haya que ser honesto para estar en la red sino que esta prohibido decirle la verdad a la gente... (o tu opinion que para ellos es lo mismo) Es pecado mortal y te criticaran y castigaran para el resto de tu vida. PAsaran las DECADAS y se acordaran que una vez les pusiste un baneo y se lo contaran a sus nietos, los hijos de puta rencorosos. No quedara alama en pena que no se entere de lo "malo maloso" que eres.

Bueno. Veo que me he perdido bastante de la discusión por estar desconectado. Lo que digo va en la línea de lo que ha contado JJ muy bien. No podemos pensar que la blogosfera es toda como los 'tops' (elige el top que quieras: de ombliguismo, de enlaces, de días que van a misa, ...). La mayoría de la gente no conoce menéame, ni a Enrique Dans y tampoco visitan elpais.com o elmundo.es

Es posible que la gente se queje de lo mal que le trata menéame, que traten de colar basura, ... Pero son unos poquitos de esos 12000 y pico visitantes que teneis al día. Y dicen que sólo en España hay varios millones de internautas. Yo sólo digo eso.

Como bien sabes, las normas y lo que puede y no puede hacerse en un sitio define su comunidad (quien 'acepta' las normas y quien no las acepta).

Trackback manual: La Sonrisa de María.