Como de costumbre, cada vez que sale una noticia de este tipo, me toca la fibra.

Por desgracia, lo que propone no siempre funciona. Caso que he visto: el trabajo se lo hacían sus coleguis vía telefónica y correo. Y eso el trabajo diario. Si se pusiera de moda visiblemente ese requisito, los amigos de este hombre tendrían que hacerle una web y demos.

Y desde luego no tendría problema en explicar después cómo funciona. Para eso se las arreglaba. Pero ¡ay el código! De lo peorcito que he visto. Nula dodumentación, uso "creativo" del control de versiones (para almacenar zips con backups), nula comprensión del diseño y arquitectura, vamos que ni saber qué se ejecuta en el cliente y qué en el servidor. Y la actitud de que "así es como lo hace todo el mundo, cuando hay un problema más gordo, tiro de los frikis", "ya aprendí bastante cuando estudiaba", "ya se quejará alguien cuando no vaya", etc.

La solución es más sencilla. Me refiero a la solución al problema de contratar a gente que no sabe programar, que es obvia: haz que programe en la entrevista. Claro que, para eso, la entrevista la tiene que hacer un técnico, no la chica de recursos humanos que es psicóloga o de empresariales o algo así. La misma chica que no se entera de lo que le cuentas, sólo se fija si te muestras "apasionado" por contar tu carrera a alguien que sabes que no se entera.

Después está el otro problema: que a las ofertas se apunten cien personas, de las que 95 no están ni remotamente preparadas. ¿Sería realmente un problema si los departamentos de desarrollo contratasen ellos mismos a su personal en vez de subcontratar? ¿Cuántos *puestos* de programador crea una empresa al año? ¿Será el problema la rotación? ¿Por qué se va la gente? ¿Es culpa de Zapatero?

Bueno. el método que propones es el de google y creo que también tiene sus problemas. Imagino que en un hipotético punto intermedio estará la realidad :)